Защо имиграционната репресия на Тръмп определя десния
, или където и да получите своите подкасти.
<силен class = " css-8qgvssz ebyp5n10 " > ross douthat: от New York Times. Мнението, аз съм Рос Духат и това е „ забавни времена “. За какво в действителност значи втората администрация на Тръмп? Колко друг е Тръмпизмът от минали форми на консерватизъм?
През миналата седмица се почувства като главен миг за справяне с тези въпроси. Разбирането с Елон Мъск на пръв взор постави завършек на огромния опит с това, че се пробва да ръководи Вашингтон.
Протестите в Лос Анджелис и милитаризирания отговор на президента акцентират какъв брой значима политиката на имиграцията е станала за американския консерватизъм. А борбата в Конгреса поради „ Големия, хубав законопроект “ върна призраците от ерата на чаената партия. Така че е подобаващ миг да поговорим за това, което в действителност съставлява Trumpism 2.0, а моят посетител тази седмица е идеалният човек за този диалог.
Този епизод доста, тъй че е наслаждение да бъдеш тук. continetti: Е, мисля, че методът да се приближи до този въпрос е да се прегледа формата на обединението, която Доналд Тръмп вкара в своята проверка предходната година. Голяма част от тази коалиция-със сигурност доста от интелектуалната сила, доста от набирането на средства-идва от това, което се назовава софтуерно право. Но имаше и други елементи на обединението. Там беше Маха, Робърт Ф. Кенеди -младши, Тулси Габард, недоволни демократи по отношение на външната политика. Разбира се, имаше гласоподавателите на работническата класа на малцинството, за които говорихме толкоз доста след изборите. И по този начин мускусът постоянно се свързва с това софтуерно право. Но в действителност мисля, че той припокрива няколко от тези категории.
само че аз също се интересувам от постоянството на концепциите в американските политически обединения, даже по време на фундаментална смяна. Така че фактът, че Мъск в последна сметка прекарва толкоз доста от времето си във Вашингтон, D.C., като звучи малко като новоизбран конгресмен на чаената партия в дните, когато вие и аз бяхме млади във Вашингтон, D.C., преди доста време - като това беше доста поразително. И да, можете да го извадите от неговите изявления на Pro-Milton Friedman на X.But, само че също по този начин допуска тази завладяваща резистентност в десната политика, тъй като имате този G.O.P. coalition that, by general agreement, has transformed into way more working-class voters, Hispanic men, fewer college-educated professionals by far than in the Reagan era.
There’s all this talk about a new right, and yet you still end up with a Republican House passing a bill that cuts taxes and tries to cut spending. And then the grass roots are complaining that it doesn’t cut spending enough, and that could have been 2012, that could have been 1984, 1986.
So I wonder if you can explore your thoughts on that kind of consistency and persistence. Защо вярното не се трансформира повече?
[email protected].Този епизод на " Интересните времена " е продуциран от Елиза Гутиерес, София Алварес Бойд, Андреа Бетанцос и Катрин Съливан. Той беше редактиран от Джордана Хохман. Смесване и инженерство от Пат Маккускер. Кинематография от Марина Кинг, Нейтън Шиндт и Ник Мидвиг. Редактиране на видео от Ян Кобал и Дани Дилън. Оригинална музика от Исак Джоунс, Соня Хереро, Пат Маккускер и Аман Сахота. Проверка на обстоятелствата от Кейт Синклер, Мишел Харис и Мери Мардж Локър. Стратегия на аудиторията от Кристина Самулевски. Видео, режисирано от Йона М. Кесел. Директорът на аудиото на отзиви е Annie-Rose Strasser.
Times се ангажира да разгласява на редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за това или в някоя от нашите публикации. Ето някои. И ето нашия имейл:.
Следвайте секцията за мнение на New York Times на, и.
